Viedma.- (APP) El dirigente peronista y exdiputado nacional Osvaldo Nemirovsci señaló a través de las redes sociales que el fallo por mayoría de la Corte Suprema suspendiendo la votación de gobernador y vicegobernador en San Juan y Tucumán cuando faltaban solo cinco días para esos comicios “carece de sentido de justicia”.
“Desde lo político es inconcebible, pero el fallo de la Corte también carece de sentido de justicia (Rawls dixit) y desde el derecho hay dudas jurisprudenciales pues ante similares casos se impugnaron candidatos sin suspender elecciones. O sea, un mamarracho por todos los wines!”, señaló.
Reflexionó además que: “El fallo de la Corte, expuesto hace tres meses era debatible y criticable en virtud de jurisprudencias que sugieren distintas formas de corrección institucional sin caer en suspender elecciones. Pero cinco días antes es un mamarracho, carente de todo sentido de justicia. Viven en Babia del Sur”.
Los supremos Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz, admitieron medidas cautelares contra dos candidatos del peronismo con grandes posibilidades de ganar: Juan Manzur, que se presenta para vicegobernador en Tucumán, y Sergio Uñac, que se postula para gobernador en San Juan.
Respecto a la lectura jurídica, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez hizo un análisis y explicación en su cuenta de Twitter (ver https://www.pagina12.com.ar/547832-la-corte-que-no-disimula-que-quiere-gobernar de la periodista Irina Hauser). Sostuvo que la Corte puede habilitar «la instancia originaria cuando está en juego el principio republicano de gobierno», como ya lo hizo en los casos de Río Negro, Santiago del Estero y también de La Rioja. También puede «dictar medidas cautelares y sentencias de fondo invalidando candidaturas provinciales que fueron habilitadas conculcando el principio republicano de gobierno». Pero, agregó: «Desde el punto de vista constitucional, la Corte Suprema está habilitada para dictar estas medidas cautelares aunque tengan una argumentación escuálida en relación a lo que resuelven. El problema es el manejo político que hace el tribunal de un instrumento jurídico válido. Suspender preventivamente una elección de autoridades provinciales a cinco días de su realización, cuando sobró tiempo para resolver el fondo de la cuestión, genera un daño gravísimo al sistema democrático argentino y pone en crisis la argumentación jurídica utilizada», fue parte de su planteo.
Otro constitucionalista, Domingo Rondina, tuiteó la imagen del sistema de la Corte que muestra que estas causas llevaban un tiempo en el tribunal: «Hace un mes que la Corte tenía el expediente de San Juan. Demoraron para solamente dictar cautelar el doble de lo que dispone la ley de amparo para terminar el caso. Hubieran causado menos daño a las instituciones y a su credibilidad si hubieran tramitado más ágilmente. Política». «Lo más gracioso –ironizó– es que la Corte estaba convencida de que tanto Uñac como Manzur ganaban, porque dice que si las elecciones se realizan el daño será irreparable. Pero si ellos pierden no hay ningún agravio…» Así y todo el especialista dijo que, a su entender, ambas candidaturas eran inconstitucionales a la luz de la norma constitucional provincial. Pero el caso debió tramitar en la Justicia Provincial, precisamente porque las Constituciones eran claras. Y nunca se puede disponer algo de esta magnitud por cautelar». (APP)