Viedma.- (APP) El legislador del Frente para la Victoria, Nicolás Rochas dijo sobre el discurso inaugural del periodo de sesiones ordinarias del gobernador Alberto Weretilneck que fue “triste y fundamentalmente plagado de inexactitudes. Pero más allá de eso, un discurso breve que termina resumiendo lo que piensa hacer este año, que es ajuste y endeudamiento, dos cuestiones con las cuales va a someter a la Provincia y que van a padecer los obreros, los trabajadores».
Rochas agregó: «A mí me decían que solamente las personas que son muy mediocres cuando no encuentran solución salen a buscar culpables y eso es lo que hizo hoy Weretilneck durante una hora. Salió a buscar a los culpables, los culpables de la educación son los docentes, los culpables de la economía son los trabajadores públicos estatales con los sueldos que cobran, los culpables de la fruticultura son los productores que producen caro. A lo largo de todo el discurso, no hubo una sola palabra de autocrítica, como si él hubiese sido abducido por una nave extraterrestre y que en estos últimos cinco años no hubiera tenido nada que ver con la provincia».
En declaraciones a Radio Noticias de Viedma indicó que en toda la alocución del mandatario provincial «no hubo una sola palabra ni sobre la violencia de género o el caso Rubén López, no hubo una sola palabra sobre el caso Muñoz y no hubo una sola palabra de autocrítica. Lo que si hubo fueron continuas referencias a los culpables de las situaciones que hoy estamos atravesando».
Asimismo, Rochás mostró su indignación por el aval que se le dio al legislador Rubén López, acusado de abuso sexual, en comisiones permanentes de la Legislatura. En ese marco, señaló «Hoy la ciudadanía tiene esta incógnita, ¿está o no está?, ¿es legislador o no es legislador?, ¿tiene licencia? Sí, es legislador, en pleno uso y goce de sus fueros igual que el resto de los 46 legisladores que integramos la Legislatura, es decir, goza de absolutamente todas las atribuciones. Lo que se aprobó fue la posibilidad de que no concurra a la Cámara, se le justificó el hecho de que no vaya a la Cámara y se le justificó el hecho de que no asista a las comisiones durante tres meses».
En esa misma línea, el legislador remarcó que lo sustancial no es el sueldo, sino la entidad política pero la licencia sin goce de haberes significa que «este legislador tenía ingresos, en su economía familiar, por otras fuentes porque si yo tomara una licencia sin goce de haberes, yo, que si cumplo con la Constitución y no tengo ninguna otra actividad que no sea la de legislador, los únicos ingresos que llegan a mi patrimonio familiar son los de mi salario como legislador. El hecho de que tan livianamente se vierta como algo extremadamente positivo de que es sin goce de haberes, es el reconocimiento explícito de que este legislador tiene otros ingresos, como de hecho lo ha hecho porque ha conservado su cargo como dirigente gremial».