Viedma.- (APP) El diario Río negro días atrás difundió un informe de expertos de Las Grutas, Renzo Bonucelli y Maite Narvarte, que señalaba la detección en las principales bajadas céntricas del balneario un nivel bacteriano que “representa un riesgo para la salud humana en sitios de uso recreativo”. Primero salió al cruce la provincia, que atribuyó el problema, no a la planta de tratamiento de líquidos cloacales, sino al al impacto provocado por la actividad de los pozos ciegos (“sólo el 70% de la población tiene cloacas” dijeron desde Aguas Rionegrinas). Ahora habló de campaña difamatoria el Ente de Promoción Turística local (Emprotur).
La polémica surgida entorno al funcionamiento de la planta de tratamiento de residuos cloacales de esta villa balnearia, que dos expertos locales identificaron, debido a su funcionamiento deficiente, como la principal causa de la existencia de altos niveles de contaminación bacteriana en las bajadas céntricas, sigue generando repercusiones.
Primero, la Provincia reconoció la polución existente pero atribuyó el problema al impacto provocado por la actividad de los pozos ciegos (“sólo el 70% de la población tiene cloacas” dijeron desde Aguas Rionegrinas).
Ahora, en sintonía con la voz gubernamental, desde el Ente de Promoción Turística local (Emprotur) también reconocieron la afectación provocada pero cuestionaron a los especialistas al considerar que la divulgación del estudio fue “un acto desacertado e inoportuno”. Tildaron como “desafortunado” el hecho de “generar alarma en el público y en los turistas” a través de un trabajo que, para ellos, “presenta un potencial estado de la situación pero no todo el contexto”.
Las afirmaciones del organismo de promoción turística se hicieron públicas a través de un comunicado que titularon como “respuesta de la campaña de difamación hacia Las Grutas”.
En ese escrito objetaron a los profesionales alegando que el informe divulgado “no es determinante para declarar a nuestras playas como contaminadas y con riesgo para la salud, sino que es una información con cierta manipulación tendenciosa que busca difamar”. Subrayaron que en este punto “coinciden con lo declarado por las autoridades provinciales”.
“Faltan datos”
Además consideraron que en el trabajo faltan “datos estadísticos y concluyentes desde el ámbito de Salud Pública, tan autorizados como los que manifiestan los mencionados expertos académicos”. Y remarcaron que, debido a esto, se hace “pública parcialmente” la situación, generándole una “repercusión negativa a una comunidad que trabaja por superarse y crecer para ofrecer un mejor destino en cada temporada”.
Cabe recordar que el estudio que cuestionan fue realizado por Renzo Bonucelli y Maite Narvarte, los expertos locales que detectaron en las principales bajadas céntricas del balneario un nivel bacteriano que “representa un riesgo para la salud humana en sitios de uso recreativo”.
Los profesionales mencionados ligaron este hallazgo, surgido de un muestreo realizado en noviembre último en las bajadas 0 a 3, a la marcha ineficaz de la planta depuradora de residuos cloacales, y recordaron que en estudios efectuados en 2006 y 2011 se obtuvieron datos similares.
En tres de las cuatro muestras obtenidas (las que corresponden a las bajadas 0, 1 y 3) los resultados fueron preocupantes, ya que arrojaron “valores por encima de los parámetros límite en algunos de los grupos de bacterias usados como indicadores de contaminación bacteriana fecal”.
La presencia de estas bacterias, según Narvarte, indica “la existencia de muchas más”, por lo cual sería amplio el espectro de dolencias que podría acarrear tener contacto directo con las áreas impactadas.
Los cifras más altas de se dieron en la bajada 0, mientras que sólo en la bajada 2 no se detectaron cifras “de preocupación”.
Fuente: Diario Río Negro