\n
Viedma.- (APP) El Frente Grande Bariloche a trav\u00e9s de un documento cuestiona el proyecto de readecuaci\u00f3n contractual que present\u00f3 el Intendente Gustavo Gennuso al Concejo Municipal y expone las contradicciones con las resoluciones firmadas por el Intendente en el a\u00f1o 2016.<\/p>\n
El escrito plantea una serie de irregularidades de la propuesta y deja expuesto los interrogantes sobre cu\u00e1les son los motivos que llevan al Intendente barilochense a tomar esta decisi\u00f3n, por ultimo le piden a Gennuso que\u00a0\u201cenfrente al poder y frene la privatizaci\u00f3n del Cerro\u201d<\/em>\u00a0para no quedar como\u00a0\u201c<\/em>el Intendente que entreg\u00f3 el mayor patrimonio p\u00fablico de Bariloche\u201d.<\/em><\/p>\n El documento textualmente se\u00f1ala:<\/p>\n \u201cEl 31 de octubre de 2026 vence el contrato con la empresa concesionaria CAPSA y la Municipalidad de Bariloche (que recibi\u00f3 el poder concedente y la propiedad de la tierra por parte del estado provincial) deber\u00eda realizar una nueva licitaci\u00f3n p\u00fablica para renovar la concesi\u00f3n del Cerro Catedral.<\/p>\n En el a\u00f1o 2016 la empresa CAPSA a trav\u00e9s de sus nuevos due\u00f1os, el grupo V\u00eda Bariloche, le pide al municipio una readecuaci\u00f3n contractual para que se le extienda el contrato por 50 a\u00f1os m\u00e1s y se les entregue la propiedad de m\u00e1s de 110 hect\u00e1reas de tierras fiscales a cambio de nuevas inversiones en el Cerro Catedral.<\/p>\n El Intendente Municipal a trav\u00e9s de las\u00a0Resoluciones N\u00ba 2973 y 5401 decidi\u00f3 que la propuesta de la empresa CAPSA para readecuar el contrato no era viable porque:\u201canalizada la propuesta de readecuaci\u00f3n contractual se concluye que\u00a0existe una Imposibilidad jur\u00eddica\u00a0de renunciar, negociar o transigir aspectos de orden p\u00fablico administrativo y fundamentales de la existencia y regulaci\u00f3n del contrato, como ser el r\u00e9gimen legal aplicable; la pr\u00f3rroga del plazo y la incorporaci\u00f3n de otras normas y cl\u00e1usulas contractuales, entre otros, conforme las consideraciones efectuadas por CAPSA\u201d\u00a0<\/em>y que\u00a0\u201cen consecuencia, se opta por desestimar el planteo de readecuaci\u00f3n contractual\u201d .<\/em><\/p>\n Asimismo las resoluciones del Intendente Gennuso planteaban m\u00e1s fundamentos para el rechazo:<\/em><\/p>\n -que la firma iniciadora no se avino al reconocimiento del poder concedente de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, el que supedita a la firma del contrato de concesi\u00f3n al que aspira y luego de que aquel sea ratificado por el Concejo Deliberante;<\/em><\/p>\n -que por ello, tampoco acepta el desistimiento de la controversia judicial\u00a0que se encuentra en tr\u00e1mite por ante el Superior Tribunal de Justicia;<\/em><\/p>\n -que por otra parte, no consiente que las tierras sean de titularidad del Municipio y pretende un reconocimiento de los rubros 5 y 7 en relaci\u00f3n a la explotaci\u00f3n del Complejo Hotelero y Desarrollo Urban\u00edstico y Campo de Golf, por 50 (cincuenta) a\u00f1os;<\/em><\/p>\n O sea que la propuesta de readecuaci\u00f3n contractual rechazada por ilegal hace un a\u00f1o en dos resoluciones del intendente, hoy es presentada por Gennuso como absolutamente viable a trav\u00e9s de una carta de intenci\u00f3n y un proyecto de ordenanza sin que hayan cambiado sustancialmente los t\u00e9rminos legales y los perjuicios para el Municipio.<\/p>\n Los temas que cuestion\u00f3 el municipio a la empresa en el a\u00f1o 2016 actualmente persisten ya que:<\/p>\n -En el a\u00f1o 1992 la provincia de Rio Negro realiz\u00f3 una licitaci\u00f3n internacional para\u00a0\u201cla concesi\u00f3n para la instalaci\u00f3n y explotaci\u00f3n de un medio de elevaci\u00f3n de monta\u00f1a, nuevo de f\u00e1brica, para ascender y descender simult\u00e1neamente pasajeros, etc….\u201d<\/em>\u00a0como lo determina el art. 2 del Pliego de Bases y Condiciones. El Municipio en este acuerdo extiende de hecho por 30 a\u00f1os el contrato (hasta el a\u00f1o 2056). Otorga pr\u00e1cticamente el mismo tiempo de concesi\u00f3n que la licitaci\u00f3n internacional del a\u00f1o 1992, sin tener en cuenta lo exigido por el R\u00e9gimen de Contrataciones de la Administraci\u00f3n P\u00fablica y a su vez incluye la entrega de la propiedad de parte de las tierras fiscales sin que esto estuviera previsto en el pliego.<\/p>\n -La empresa CAPSA solo reconocer\u00e1 al Municipio como poder concedente cuando se apruebe la ordenanza que le otorga la pr\u00f3rroga del contrato y la propiedad de las tierras, o sea que se firm\u00f3 una Carta de Intenci\u00f3n y se pretende extender el contrato a una empresa que previamente no reconoce al Municipio.<\/p>\n -Se entrega la propiedad de m\u00e1s de 100 hect\u00e1reas de tierras fiscales a trav\u00e9s de un Fondo Fiduciario en vez de la concesi\u00f3n por 50 a\u00f1os que figura como opcional en el pliego del a\u00f1o 92. A su vez no se determina qu\u00e9 porcentaje tendr\u00e1 el municipio en el Fondo Fiduciario y cu\u00e1les ser\u00e1n las tierras a entregar, queda abierto\u00a0 a negociaciones posteriores\u00a0 y si a la empresa no le conviene puede volver a la concesi\u00f3n de 50 a\u00f1os.<\/p>\n -No se presenta un\u00a0Plan Estrat\u00e9gico para el Cerro Catedral, que pueda enmarcarse dentro del proyecto global que se persigue para la Ciudad de Bariloche tal cual se encomend\u00f3 a una comisi\u00f3n en la resoluci\u00f3n 5401-I-16.<\/p>\n Entre otros puntos cuestionables tambi\u00e9n podemos se\u00f1alar que:<\/p>\n -La empresa se compromete a invertir 22 millones de d\u00f3lares en cinco a\u00f1os hasta el 2023 y reci\u00e9n en el a\u00f1o 2033 se analizar\u00e1n nuevas inversiones que no est\u00e1n contempladas en la presente readecuaci\u00f3n contractual.<\/p>\n -Se le dejan sin efecto todas las sanciones y multas que le labr\u00f3 el Municipio a CAPSA.<\/p>\n -La empresa entregar\u00e1 5 millones de pesos para construir gimnasios y apadrinar\u00e1 3 espacios verdes y no se determina si estos aportes se descontar\u00e1n del canon.<\/p>\n -No se establece quien proveer\u00e1 los Servicios p\u00fablicos e infraestructura para el desarrollo urbano del Cerro.<\/p>\n -Se acuerda cambiar las \u00e1reas y usos asignados para el desarrollo urban\u00edstico por el Pliego del a\u00f1o 1992 y se incorporan nuevas \u00e1reas. Esto queda abierto a posteriores negociaciones con la empresa, pudiendo abarcar m\u00e1s hect\u00e1reas que las previstas originalmente.<\/p>\n Los interrogantes que surgen de semejantes contradicciones institucionales y pol\u00edticas son:<\/p>\n -Por qu\u00e9 en el a\u00f1o 2016 el Intendente ten\u00eda una postura contraria a la readecuaci\u00f3n contractual por considerarla ilegal y ahora la impulsa?<\/p>\n -Por qu\u00e9 los puntos que se cuestionaban en la presentaci\u00f3n del a\u00f1o 2016 ahora se aprueban sin objeciones?<\/p>\n -Por qu\u00e9 el municipio se arriesga a aprobar una readecuaci\u00f3n contractual con semejante endeblez jur\u00eddica? Las inconsistencias legales quedan en evidencia cuando el municipio para comprar algunas resmas de papel tiene que cumplir una serie de r\u00edgidas normas y por otro lado pretende entregar de hecho valiosas tierras fiscales y extender 30 a\u00f1os m\u00e1s una concesi\u00f3n otorgada por licitaci\u00f3n internacional.<\/p>\n -Por qu\u00e9 se pretende aprobar una iniciativa de esta envergadura a las apuradas, sin consultar a la ciudadan\u00eda y solamente teniendo el apoyo de dos partidos pol\u00edticos?<\/p>\n -Cuales son las presiones pol\u00edticas y econ\u00f3micas que tiene el intendente Gennuso para entregar semejante patrimonio p\u00fablico a una empresa?<\/p>\n Le pedimos al Intendente Gennuso que enfrente al poder y frene esta privatizaci\u00f3n del Cerro, que no le haga el trabajo sucio a los que operan en las sombras, ya que despu\u00e9s de tantos a\u00f1os de lucha para que el Cerro sea de Bariloche, va a pasar a la historia de la ciudad como el Intendente que entreg\u00f3 el mayor patrimonio p\u00fablico de Bariloche a una empresa privada amiga del poder\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Viedma.- (APP) El Frente Grande Bariloche a trav\u00e9s de un documento cuestiona el proyecto de readecuaci\u00f3n contractual que present\u00f3 el Intendente Gustavo Gennuso \n [...]<\/a>","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-17039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appnoticias.com.ar\/app\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/appnoticias.com.ar\/app\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appnoticias.com.ar\/app\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appnoticias.com.ar\/app\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appnoticias.com.ar\/app\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17039"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appnoticias.com.ar\/app\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17039\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17040,"href":"https:\/\/appnoticias.com.ar\/app\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17039\/revisions\/17040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appnoticias.com.ar\/app\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appnoticias.com.ar\/app\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appnoticias.com.ar\/app\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}